具体的な契約だったのでしょうか

藤縄 純子

はじめまして。
行政書士の藤縄です。

この度はご相談ありがとうございます。

ペットロスの症状と雇用がなくなってことで
お困りとのこと、ご心痛が大きいことと思います。

ペットのことに関しましては、
貴女はその犬を預かっていたとうことですね。
これは民法でいうと寄託契約（657条）ということになりますが、
持ち主から返還請求された以上返還に応じる義務があります。

この点については世話にかかった費用や、
報酬の取り決めがあれば報酬を請求できますが、
ペットロスについての慰謝料等は残念ながら発生しないでしょう。

雇用についてですが、
口約束でも契約は契約ですので、
契約があったとすれば
それを雇用主の方から一方的に反故にすることはできません。
（争いになった場合にはやはり証拠として書面等が必要になりますが）

ただ、貴女と相手の約束がどの程度具体的であったかによります。

いつぐらいから、どのような仕事を、どの程度の給与で依頼するか、
ある程度具体的な話としてお約束なさっていたのでしょうか。
そうであれば口約束でも契約が成立しているとして
いくらかの請求ができるかもしれません。

ご相談を拝見する限り、
相手の事業は銀行の融資もまだ決まっていなかったようですので、
事業自体がまだ具体化していなかったのではないでしょうか？

そうなりますと雇用のお約束もまだ具体的内容としての契約ではなかった印象を受けます。
このような場合は残念ですが、請求はできないでしょう。

以上となりますがお答えになっておりますでしょうか。

回答日時：2013年3月 7日(木) 18:53 JST

・お礼はご本人のみ投稿可能です。
・回答を読みましたらご投稿下さい。

藤縄 純子相談件数：55件

プロフィールこれまでの回答

このプロにすぐ相談