当事者で解決できなければ、裁判所の力を借りるのが法的手法です。

松下 豊太郎

ご相談を法的視点で整理分析すると次のようになります。
1.現状の整理
相談者さんの言い分
(1)隣人の自転車の置き方により、相談者さん宅の自動車の出し入れに支障がある。
(2)隣人は、自転車の保管につき、敷地外は勿論、敷地内であっても、相談者宅の自動車の出し入れに支障がないよう配慮してほしい。
隣人の言い分
(1)我が家の敷地も余裕がないので、敷地内ぎりぎりしか自転車の保管場所がない。
(2)自転車の保管については、気をつけて敷地内に置くようにするが、出し入れの回数も多く、子供たちが敷地の境界線を少しはみ出すこともあるが、事情を理解し配慮してほしい。

2.現状分析
(1)双方とも、自己の権利を守るため、相手に配慮(我慢)を求めている状況のようです。
(2)当事者間の交渉は、落とし所(合意点)を想定して、そこへ近づける駆け引きそのものです。

3.対処のポイント
(1)交渉、話合といいながら「自己主張の押し付け」「一方的な吊るし上げ」状態に陥ることも珍しくなく、その結果、感情的対立の激化を招くことも多いです。
(2)そのため、冷静に双方が譲歩できるような、話合いの場のコーディネイト(いわゆるＭＣ的な役割)を果たしてくれる方の存在が、成否のポイントともいえます。

4.手段手法について
(1)法的権利義務等を論理的につめていく方が良いケース、「お願い」という心情的・感情的配慮を求めていく方が良いケース、相手の性格や対応により効果のある手段手法が違ってきます。
(2)どちらが適しているかは、実際に面談等により　肌で感じ取るというアナログ的要素が大きいです。
(3)ご近所の世話役の方のご意見も聞き、判断されるのも良いと思われます。
(4)ご近所問題など人間関係のトラブル解決の経験ある行政書士など専門家に相談し、立ち会ってもらう選択肢もあります。
　神奈川県行政書士会　http://www.kana-gyosei.or.jp/

5.最終的裁判での決着について
(1)当事者間で、合意点が見出せず決裂したときは、次のように裁判官の判断に決着をゆだねることになります。
(2)相談者さんは、隣人に、「民法上の妨害排除請求権により、自転車を所有地内に適正に保管し、当方の土地建物の所有権の妨害を排除するよう求める。あわせて、隣人の行為によって受けた精神的損害賠償も併せて請求する。」といった民事訴訟で最終的な決着をつけることになります。
(3)裁判官が、相談者さんの言い分、隣人の言い分をその証拠などにより判断し、判決を出し、その判決には多少の不満が残っても従うことになります。
(4)裁判については、弁護士等の領域となります。事前に法テラス等で相談されるようおすすめします
　法テラス　神奈川　http://www.houterasu.or.jp/kanagawa/index.html
　

いずれにせよ、スムースに事態が解決できますよう願っております。

このプロに有料相談

回答日時：2012年10月 5日(金) 12:24 JST

・お礼はご本人のみ投稿可能です。
・回答を読みましたらご投稿下さい。

松下 豊太郎相談件数：440件

プロフィールこれまでの回答

このプロにすぐ相談 このプロに有料相談